AI Agents, Gateways oder Harnesses – was ist eigentlich der Unterschied?
TL;DR
Ein Hacker-News-Thread fragt nach klaren Definitionen für die chaotische Terminologie im AI-Agents-Ökosystem – und trifft damit einen wunden Punkt der ganzen Branche.
Key Points
- Das Problem: Viele Produkte nennen sich 'Agent', obwohl sie nur eine dieser Komponenten abdecken – oder alle gleichzeitig.
- Die Community diskutiert, ob Begriffe wie 'Orchestrator', 'Runner' oder 'Framework' präziser wären und wo die Grenzen zwischen den Schichten wirklich liegen.
Nauti's Take
Der Thread ist symptomatisch: Die AI-Branche benennt Dinge nach Marketingwert, nicht nach technischer Funktion – und wundert sich dann, warum niemand durchblickt. Die vorgeschlagene Dreiteilung in Harness / Gateway / Sandbox ist pragmatisch und sofort nützlich, auch wenn sie noch grob ist.
Was fehlt, ist eine vierte Kategorie für echte Orchestrierungslogik – also die Schicht, die mehrere Agents koordiniert, Zustand hält und Fehler behandelt. Frameworks wie LangGraph oder Temporal gehören da rein, werden aber im Thread nur am Rande erwähnt.
Bis die Branche sich auf gemeinsame Begriffe einigt, hilft nur eines: bei jedem Tool selbst nachschauen, welche der Schichten es tatsächlich abdeckt.
Quellen